О нас Наши партнеры Отдел по недвижимости Новости Третейский суд Услуги Статьи и публикации Публикации о торгах Мероприятия Комиссия по правовой помощи и рассмотрению обращений иностранных граждан Контактная информация
   
Проверка членов IBIL

Поиск осуществляется по полям Ф.И.О + Дню Рождения или по ID.
Ф.И.О нужно вводить на английском языке.

Фамилия:
Имя:
Отчество:
Д.Р.: Д   М   Г
или ID:

 
 Запомнить данные авторизации на этом компьютере



Отказ от бессрочного договора

Ненашев М.М.001

 

В ГК РФ прекращение действия договора выражено самостоятельными понятиями: «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора» или «отказ от договора». И в том и в другом случае договор прекращает свое действие, отличны только основания и процедура такого прекращения.

Расторжения договора происходит по правилам гл.29 ГК РФ. Для прекращения договора таким способом необходимо либо согласие его сторон, либо решение суда.

Прекращение действия договора, в связи с отказом от него одной из сторон, регулируется п.3 ст.450 ГК РФ. В этом случае, для прекращения действия договора достаточно только волеизъявления одной из сторон. Такой вариант прекращения договора, в ряде случаев, следует рассматривать как меру оперативного воздействия002 , поскольку он может играть роль ответных действий на негативные действия со стороны контрагента.

Однако нельзя сводить значение этого института только к этим мерам. В противном случае отказ от договора был бы возможен только в случае наступления неблагоприятных последствий для одной из сторон.

Такое утверждение основано на том положении, что, меры оперативного воздействия являются способом защиты права003 .

Следовательно, применение таких мер, возможно, только в случае нарушения права, или когда его осуществлению что-то угрожает. При таком подходе, лицо, отказавшееся от договора, в случае возникновения спора, вынуждено было бы доказывать наличие соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем ГК РФ содержит не мало правил, позволяющих заинтересованному лицу отказаться от договора независимо от обстоятельств его исполнения. Большое практическое значение в этом случае имеет как раз то положение, что для осуществления своего права на односторонний отказ от договора, сторона не обязана ссылаться на какие-либо обстоятельства, связанные с его исполнением.

В случае возникновения спора, необходимо доказать только то, что лицо обладает правом на односторонний отказ и то, что контрагент был заблаговременно уведомлен о таком отказе. Все другие обстоятельства (напр. недобросовестное исполнение контрагентом своих обязательств) не будут иметь отношения к этому спору, и потому могут не исследоваться в судебном заседании и не оцениваться при вынесении решения по делу.

Так между ООО и Администрацией был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими ООО.

В соответствии с договором ООО могло отказаться от договора, предупреждив об этом Администрацию за один месяц; и могло требовать досрочного расторжения договора, если Администрация нарушает свои обязательства по договору.

Через несколько месяцев после заключения договора, ООО направило Администрации уведомление, в котором указывало, что считает договор расторгнутым, в связи с существенными нарушениями Администрацией своих обязательств по договору и просит освободить Администрацию помещения.

В установленный срок Администрация помещения не покинула, что послужило основанием для обращения в суд с иском об освобождении занимаемых помещений.

Суд первой инстанции, посчитав, что в указанном уведомлении ООО сообщило Администрации не об отказе от договора, а о его расторжении, отказал в удовлетворении иска.

Рассуждения суда были следующими: ООО сообщило Администрации о расторжении договора, Администрация против этого возражала, следовательно, для расторжения договора было необходимо обращение в суд с соответствующим иском. Поскольку ООО в суд с иском о расторжении договора не обращалось, постольку Администрация не была обязана освобождать помещения004 .

Основным вопросом в указанной ситуации являлось толкование уведомления, на основании которого ООО просило Администрацию освободить помещения. Истец доказывал, что это было уведомление об отказе от договора, суд пришел к выводу, что таким образом ООО уведомляло Администрацию о его расторжении.

При рассмотрении этой ситуации необходимо остановиться на вопросе о значении срока в договоре. Как представляется, многие практики (да и теоретики тоже) не до конца осознают значение срока в договорных обязательствах. Поэтому остановимся вкратце на теории.

Следует констатировать – сущность сроков, как юридических фактов, в отечественной юридической науке, по настоящее время исследована на недостаточном уровне. Из монографических исследований здесь, пожалуй, можно выделить лишь работу В.П. Грибанова005 .

Одни авторы относят сроки к фактам событиям006 , другие к особой группе юридических фактов, которые имеют черты, как событий, так и действий007 . Более обоснованной представляется позиция последних, поскольку течение сроков связывается законом не только, и не столько с течением времени, сколько с действиями заинтересованных лиц.

Например, действие бессрочного договора не ограничивается каким-либо периодом времени, но, вместе с тем, он может быть прекращен по инициативе одной из сторон (юридический факт – действие). Следовательно, срок действия договора, в этом случае, зависит не столько от течения времени (события), сколько от инициативы заинтересованного лица (действия). Именно этим действием он и ограничен.

Сроками называются определенные периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми гражданское законодательство связывает те или иные правовые последствия008 . В теории выделяют несколько видов сроков, в том числе сроки исполнения обязанностей – сроки, в течение которых обязанное лицо должно совершить действие, составляющее содержание этой обязанности009 .

Установление срока в договоре преследует цель защитить права одной или обеих сторон договора от возможных вредных последствий, связанных с затянувшимся исполнением, в основном это касается колебания рыночных цен.

Каким же образом защищает права сторон установление срока в договоре, в котором отсутствует условие, что окончание срока влечет прекращение обязательств?

Такая защита выражается в следующем.

Во-первых, в ряде договоров, условие о сроке является существенным. В этом случае, нарушение срока является существенным нарушением договора, что дает право заинтересованной стороне требовать расторжения договора (пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ). Именно требовать расторжения, т.е. договор не прекращается автоматически. Для такого прекращения необходимо соблюдение процедуры, о которой говорилось выше. Если такого требования не было, то договор продолжает действовать.

Во-вторых, истечение срока в тех договорах, где такое условие не является существенным, приводит к тому, что договор продолжает действие на неопределенный срок. В этом случае, вступают в действие положения п.2 ст.314 ГК (исполнение обязательства, не предусматривающего срок исполнения). Кроме того, в этом случае, для защиты своих интересов, сторона может воспользоваться специальными средствами, предусмотренными законом. Одним из таких средств является отказ от договора.

В этом случае отказ от договора носит характер мер оперативного воздействия.

В тех же случаях, где стороны заранее не ограничивали обязательства никаким сроком, отказ от договора не связывается с какими-либо действиями контрагента и не носит характер мер оперативного воздействия.

Теперь вернемся к рассматриваемому случаю.

В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Аналогичное правило закреплено в ГК РФ применительно к бессрочному договору аренды (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Наряду с этим в ст.698 ГК РФ предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования. В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ закреплено право сторон на досрочное расторжение договора аренды.

Сопоставив указанные статьи, мы приходим к следующему:

Когда речь идет о бессрочном договоре, закон употребляет термин «отказ от договора», а термин «расторжение» используется только в совокупности со словом «досрочное». Представляется, что это не простая игра слов.

Исходя из системного толкования ст. 698 (досрочное расторжение договора безвозмездного пользования) и ст. 699 (отказ от договора безвозмездного пользования) ГК РФ. Досрочно расторгнуть можно только срочный договор безвозмездного пользования. Если срок действия договора не указан (бессрочный договор), то и расторгнуть его «досрочно» нельзя в принципе исходя из его содержания.

В частности, в п.1 ст. 699 ГК РФ прямо говориться: Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. А ссудополучатель имеет также право отказаться от договора, заключенного с указанием срока (п.2 ст.699 ГК РФ). Поскольку ссудодатель не имеет права на отказ от договора, в котором указан срок его действия, то он может только требовать его досрочного расторжения в соответствии со ст. 698 ГК РФ.

Такое положение, при котором права одной стороны по отношению к другой явно ограничены, призвано защитить более слабую сторону (ссудополучатель) от злоупотреблений со стороны более сильного контрагента (ссудодатель).

Из изложенного видно, что, в случае заключения бессрочного договора безвозмездного пользования ссудодатель имеет право отказаться от него, но не расторгнуть, поскольку противное противоречило бы существу бессрочности договора.

Следует вывод, что бессрочный договор не может быть расторгнут досрочно, поскольку при таком подходе неизбежно предполагается и то, что его можно расторгнуть в связи с истечением срока. Бессрочный договор может прекратить свое действие только в случае отказа одной из сторон от него.

Таким образом, указанное уведомление, направленное ООО в адрес Администрации, должно было быть истолковано как об отказ от договора, а не как его досрочное расторжение.

Подтверждение такому подходу можно найти и в обзоре Высшего Арбитражного Суда.

Так Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении договора аренды в связи с наступлением события, с которым в договоре связывалось прекращение его действия. Арендатор возражал против расторжения, ссылаясь на то, что указанное событие не наступило.

Рассмотрев спор, суд установил, что: 1) вопреки первоначальным заявлениям сторон, договор аренды заключен на неопределенный срок; 2) своим уведомлением арендатор явно выразил свою волю на прекращение договора аренды. На основании изложенного, суд удовлетворил иск о выселении Арендатора, из занимаемых помещений указав, что такое уведомление должно толковаться как отказ от бессрочного договора аренды010 .

Изложенные доводы, однако, не должны толковаться как ограничение заинтересованного лица в выборе способа защиты права.

Так, между сторонами был заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения. Позже Арендодатель, в связи с существенным нарушением Арендатором условий договора, заявил иск о расторжении договора и выселением из занимаемых помещений.

Иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ). При этом истец ссылался, что им были соблюдены требования ч.3 ст. 619 и п.2 ст.452 ГК, касающихся порядка расторжения договора аренды и просил подтвердить факты нарушений, допущенных ответчиком.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом, указав, что заключение договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором011 .

Было отмечено, что арендодатель, определяя момент обращения в суд, правомерно руководствовался тридцатидневным сроком, установленным п.2 ст.452 ГК РФ, а не трехмесячным сроком, предусмотренным п.2 ст.610 ГК РФ. Подтвердив факты нарушений условий договора со стороны арендатора, апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила иск012 .

Как видно, в указанном случае, интерес истца состоял не только в освобождении ответчиком указанных помещений, но и в установлении фактов нарушений, допущенных ответчиком. Требование арендодателя, в указанном случае, носило именно охранительный характер, и, поэтому, должно было быть рассмотрено судом по существу. Лишение арендатора возможности расторгнуть бессрочный договор, в этом случае, по сути, означает лишение его права на защиту.

Суммируя изложенное, можно сформулировать следующее правило прекращения бессрочного договора аренды и безвозмездного пользования, которое будет направлено на устранение коллизий между отказом от договора и его досрочным расторжением.

Любое требование о прекращении бессрочного договора аренды/бессрочного пользования должно толковаться как отказ от договора если только управомоченное лицо особо не укажет, что просит досрочно расторгнуть договор.

 



001 Соискатель кафедры гражданского процесса Саратовской Государственной Академии Права. netnashev@mail.ru
002 См.: Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.,2002. с.420.
003 Там же. с.418. Автор главы - Ем В.С.
004 См.: Дело № А12-5702/05-с14. // Архив Арбитражного суда Волгоградской области
005 См.: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М.,1967.
006 См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.,2003 - с.348.
007 См.: Грибанов В.П. Указ. соч. с.9-10; Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник./Отв. ред. Е.А. Суханов.с.462.
008 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М.,1997. с.238.
009 Там же. с.239.
010 См.: п.4 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой.// Инф. письмо Пленума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66. См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1999 г. № 3015/99; Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2005 г. № Ф 09-4568/04 ГК; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 ноября 2004 г. № Ф 03-А24/04-1/3211 - Источник СПС "Гарант". Апелляционная инстанция, согласившись с такими доводами жалобы удовлетворил иск ООО к Администрации.
011 В этом случае расторжение договора носит охранительный характер.
012 См.: п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой.// Инф. письмо Пленума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66. 

материал взят с сайта www.yurclub.ru



Контактная информация © International Board of Independent Lawyers
© Международная Ассоциация Независимых Юристов
WWW.AVAR.RU  - Юридические услуги
Документ
HELP.ru - Регистрация ООО в Москве