О нас Наши партнеры Отдел по недвижимости Новости Третейский суд Услуги Статьи и публикации Публикации о торгах Мероприятия Комиссия по правовой помощи и рассмотрению обращений иностранных граждан Контактная информация
   
Проверка членов IBIL

Поиск осуществляется по полям Ф.И.О + Дню Рождения или по ID.
Ф.И.О нужно вводить на английском языке.

Фамилия:
Имя:
Отчество:
Д.Р.: Д   М   Г
или ID:

 
 Запомнить данные авторизации на этом компьютере



К ВОПРОСУ О «СОБСТВЕННИКЕ ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ» ПО НОРМАМ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Н.В.Черных[1]
nvchernyh@yandex.ru


Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) [2], вступивший в действие с 1 февраля 2002 г., ввел в регулирование трудовых правоотношений большое количество новелл, основная масса которых «напрямую связана с деятельностью работников коммерческих организаций»[3].
Положения ст.75 ТК РФ, о которой пойдет речь в настоящей статье, направленные на регулирование труда именно в коммерческих организациях, вызвали большой интерес со стороны ученых трудовиков и практикующих юристов.
Однако, для того, чтобы правильно применить нормы ст.75 ТК РФ, необходимо четко уяснить, что же понимает ТК РФ под термином «собственник имущества организации» [4].
На наш взгляд, категория «собственник имущества организации» используется ТК РФ в двух случаях.
Во-первых, смена собственника имущества организации является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.4 ст.81 ТК РФ для определенных категорий работников. В число таких работников входит руководитель организации, его заместитель и главный бухгалтер. В соответствии с п.1 ст.75 ТК РФ такое право на расторжение трудового договора может быть использовано новым собственником не позднее 3 месяцев со дня возникновения у него права собственности. При этом в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника (ст.181 ТК РФ).
Во-вторых, категория «собственника имущества организации» используется в нормах главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций. Собственник имущества организации разрешает руководителю организации занимать оплачиваемые должности в других организациях по совместительству (ст.276 ТК РФ), а также принимает решение о досрочном прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий руководителя и членов коллегиального исполнительного органа организации (ст.278, 281 ТК РФ).
В целом, в научно-практической и учебной литературе сложилась единая точка зрения о том, что же является сменой собственника имущества организации, которая различается лишь в деталях.
Так, по мнению З.О.Александровой и С.А.Панина, смена собственника имущества организации осуществляется, как правило, путем передачи государственных организаций в муниципальную собственность и наоборот, а также путем приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий [5]. С.Ю. Головина дополняет указанный выше перечень случаев смены собственника имущества организации еще и национализацией [6].
По мнению Ю.П.Орловского, под сменой собственника имущества следует понимать не смену состава акционеров, а приватизацию, национализацию или иную смену организационно-правовой формы юридического лица [7]. Л.А. Чиканова, в целом поддерживая эту точку зрения, отмечает, что по правовым последствиям для работников к смене собственника имущества организации в соответствии с Законом о банкротстве может быть приравнена продажа предприятия (бизнеса) должника, т.к. согласно ст. 86 этого Закона при продаже предприятия права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия [8].
При некоторой справедливости этой точки зрения, подтвержденной мнением Верховного Суда РФ (о чем будет сказано в дальнейшем), нельзя не обратить внимание на смешение Ю.П.Орловским понятий «смена формы собственности» и «организационно-правовая форма».
Определенная ясность в вопросе о том, что же считать сменой собственника имущества организации, внесена Верховным Судом РФ при принятии Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [9]. Так, в соответствии с абз.3 п.32 Постановления под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организаций от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности, при приватизации государственного или муниципального имущества, при обращении имущества, находящегося в собственности, в государственную собственность, при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и, наоборот, при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот. Таким образом, позиция вышестоящих судебных органов заключается в том, что под сменой собственника имущества понимается смена формы собственности (выделено мною – Н.Ч.). Поэтому изменение состава участников (акционеров) хозяйственного общества не может служить основанием для прекращения трудового договора с определенными категориями по инициативе работодателя по п.4 ст.81 ТК РФ.
Однако, на наш взгляд, остается неясным, кто же является собственником имущества организации в контексте применения ст.278 ТК РФ. Кто имеет возможность принять решение о расторжении трудового договора с руководителем организации (с членом коллегиального исполнительного органа)? В юридической периодике уже отмечалось, что термин «собственник имущества» применительно к юридическим лицам вызывает определенные трудности [10].
В соответствии с п.2 ст.48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
Также ГК РФ предусматривает создание юридических лиц, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав и относит к ним некоммерческие организации, такие как общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (п.3 ст.48 ТК РФ). Получается, что к руководителям (членам коллегиальных исполнительных органов) некоммерческой организации нельзя применить п.2 ст.278 ТК РФ о досрочном прекращении трудового договора по инициативе собственника имущества организации или уполномоченного им коллегиального органа?
Анализируя правовой статус различных организационно-правовых форм юридических лиц, некоторые авторы приходят к выводу, что «конструкция фигуры собственника в Трудовом кодексе имеет в виду унитарные предприятия как работодателя, имущество которых принадлежит на праве собственности РФ, ее субъекту или муниципальному образованию» [11].
Некоторые авторы считают, что «поскольку хозяйственное общество является само собственником своего имущества, норма о возможности прекращения трудового договора с руководителем при смене собственника на хозяйственные общества не распространяется ... и относится к унитарным предприятиям и учреждениям» [12].
По справедливому мнению Б.Р. Карабельникова, к которому, на наш взгляд, необходимо присоединиться, возможность получения разрешения в силу ст.276 ТК РФ не только от уполномоченного органа (совета директоров), но и от собственника имуществ организации не может быть реализована в хозяйственных обществах, поскольку собственником имущества таких обществ является само общество, которое «может действовать только через свои органы управления и само по себе не может давать никаких разрешений» [13].
Таким образом, категория «собственника имущества организации» при применении норм главы 43 ТК РФ может быть применена только в отношении унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений, и не может быть применена в отношении тех юридических лиц, которые являются собственниками имущества, закрепленного за ними учредителями (участниками), а также в отношении тех юридических лиц, участники которых не имеют имущественных прав на имущество юридического лица.
Кроме того, необходимо обратить внимание, на п.2. ст.273 ТК РФ, в соответствии с которой положения ТК РФ не распространяются на руководителя организации, если он является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (выделено мною – Н.Ч.). Однако, как было показано выше, категория «собственник имущества организации» должна употребляться только применительно к унитарным предприятиям. Руководитель (а им в соответствии с п.1 ст.273 ТК РФ всегда является физическое лицо) никак не может быть собственником имущества унитарного предприятия, поскольку оно образуется на базе государственной и муниципальной собственности (п.2 ст.113 ГК РФ), а право осуществлять полномочия собственника в отношения такого имущества принадлежит уполномоченным государственным (муниципальным) органам власти (ст.125 ГК РФ). Правильно было бы говорить (и видимо это имел в виду законодатель), что правила ТК РФ не должны применяться в отношении тех лиц, которые передали свое имущество в уставной (складочный) капитал коммерческого юридического лица при его учреждении и приобрели обязательственные права в отношении такого юридического лица.

[1] Аспирантка кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии

[2] СЗ РФ. 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3; № 30, ст. 3014, ст.3033; 2003 г. № 27 (часть I) ст. 2700; 2004 г. № 18, ст.1690.

[3] Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. - М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С.8.
[4] При этом мы исходим из того, что категории гражданского права (собственник, имущество, юридическое лицо и др.) в трудовом праве должны использоваться без придания им какого-либо нового значения. См. также: Тимохин В.В. Правовое регулирование отношений работодателя и руководителя организации // IV Сибирская школа молодого ученого. Материалы VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17-19 декабря 2001 г.). В 5-ти томах. Том 4. Часть 1: История и правоведение. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2002. – С.171.

[5] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, действительного государственного советника Российской Федерации 3-го класса С.А. Панина. – М.: МЦФЭР, 2002. С. 249.

[6] Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. С.159.
[7] Орловский Ю.П. Что новый кодекс нам готовит? // Экономика и жизнь. – 2002. - № 4.
[8] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Ю.П.Орловского. М., 2002. // СПС КонсультантПлюс. Комментарий к ст.75 ТК РФ
[9] Российская газета. 8 апреля 2004. № 72.
[10] Сойфер В.Г., Желтов О.Б. Проблемы расторжения трудового договора при смене собственника организации // Трудовое право. 2003. № 11. С.24.
[11] Сойфер В.Г., Желтов О.Б. Проблемы расторжения трудового договора при смене собственника организации // Трудовое право. 2003. № 11. С.25.
[12] Свит Ю.П., Щербакова М.А. Регулирование трудовых отношений в коммерческих организациях // Трудовое право.2004. № 1. С.36 – 41.
[13] Карабельников Б.Р. Указ. соч. С.35-37.


материал взят с сайта www.yurclub.ru


Контактная информация © International Board of Independent Lawyers
© Международная Ассоциация Независимых Юристов
WWW.AVAR.RU  - Юридические услуги
Документ
HELP.ru - Регистрация ООО в Москве