О нас Наши партнеры Отдел по недвижимости Новости Третейский суд Услуги Статьи и публикации Публикации о торгах Мероприятия Комиссия по правовой помощи и рассмотрению обращений иностранных граждан Контактная информация
   
Проверка членов IBIL

Поиск осуществляется по полям Ф.И.О + Дню Рождения или по ID.
Ф.И.О нужно вводить на английском языке.

Фамилия:
Имя:
Отчество:
Д.Р.: Д   М   Г
или ID:

 
 Запомнить данные авторизации на этом компьютере



К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего М.С. Климов

Реформирование российской экономики в процессе ее перехода к рыночным отношениям с особой остротой выдвинуло на первый план задачу формирования системы арбитражного управления несостоятельными организациями, или, говоря проще, предприятиями-банкротами. Востребованность арбитражного управления обусловлена становлением в нашей стране института банкротства. В сложившихся рыночных отношениях арбитражное управление является законченной и эффективной формой решения антикризисных задач в условиях экономического развития. В последние несколько лет в российской юридической науке появляется все больше книг и статей, рассматривающих наиболее актуальные проблемы несостоятельности (банкротства), в частности, определение критериев несостоятельности, защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве и т.п. Однако в то же время имеется известный дефицит работ, посвященных правовому положению арбитражных управляющих. Изучение действующего в РФ законодательства о банкротстве не может не привести практикующих в данной сфере юристов к вопросу о правовой природе статуса арбитражных управляющих. Вопрос об определении правового положения арбитражного управляющего всегда являлся спорным в юридической доктрине, и по нему существовали различные мнения. Более того, на протяжении последнего десятилетия (от первого российского закона « О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года до последней редакции закона «О несостоятельности (банкротстве)», уже 2002 года) менялись законодательные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Для того чтобы определить правое положение арбитражного необходимо разъяснить значение самого термина « правовой статус». Правовой статус – это юридически закрепленное положение субъекта в обществе. Правовой статус есть признанная законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные роли. Также обычно отмечается, что правовой статус бывает общим (статус лица как гражданина государства, закрепленный в Конституции), специальным (статус, вытекающий из особенностей положения определенных категорий граждан и обеспечивающий выполнение их специальных функции) и индивидуальным (представляющий собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей личности). Применительно к институту арбитражных управляющих можно говорить об их специальном статусе, который состоит из следующих составляющих: 1. правового положения, куда входят такие аспекты как: -законодательные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; -основания и процессуальный порядок назначения (утверждения) и освобождения (отстранения) арбитражных управляющих; -порядок организации и эффективность контроля за деятельностью арбитражных управляющих. 2. непосредственно прав и обязанностей арбитражного управляющего, изменяющихся в зависимости от стадии процедуры несостоятельности: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; 3. оснований привлечения арбитражных управляющих к ответственности (гражданской, административной, уголовной) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; 4. и факультативно, порядка определения вознаграждения управляющего, и особенностей страхования его ответственности. Подробно и обстоятельно эти составляющие правового статуса арбитражного управляющего рассмотрены в нашей работе, которую мы планируем издать летом этого года. В данной же статье считаем возможным изложить некоторые полученные нами выводы. Итак, если проанализировать вышеуказанные составляющие правового статуса арбитражного управляющего на основе действующего закона о банкротстве, то можно увидеть, что: 1. арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах двух сторон с изначально противоположными интересами: должника и его кредиторов, учитывая при этом интересы общества, что делает его деятельность чрезвычайно ответственной и социально значимой, а зачастую и просто невыполнимой; 2. к кандидатуре арбитражного управляющего и его непосредственной деятельности при осуществлении процедуры несостоятельности законодательством предъявляются очень серьезные требования, несоответствие или несоблюдение которых не позволит ему быть назначенным на конкретную процедуру или соответственно послужить основанием для его отстранения; 3. деятельность управляющего подвергается постоянному контролю со стороны собрания и (или) комитета кредиторов, арбитражного суда, саморегулируемой организации арбитражных управляющих (сокращенно – СРО), регулирующего органа - Федеральной регистрационной службы РФ, в лице региональных отделений, что, с одной стороны, стимулирует качественное выполнение обязанностей во избежание жалоб или ходатайств с требованием об отстранении, а, с другой стороны, при наличии необоснованных и безосновательных жалоб, коих, поверьте, большинство, существенно затруднить выполнение этих самых обязанностей; 4. правовая природа статуса арбитражных управляющих различна в зависимости от проводимой процедуры банкротства, притом, что у всех она основывается на ограничении в той или иной степени дееспособности организации-банкрота; Кроме того, нельзя не отметить такую особенность правового статуса арбитражного управляющего, как наличие у него как минимум трех относительно самостоятельных статусов: -во-первых, каждый арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде государственной регистрации в качестве такового, постановки на налоговый учет и уплаты налогов; -во-вторых, внешний, конкурсный, осуществляют функции исполнительного органа юридического лица – банкрота; в рамках этого статуса управляющие исполняют все полномочия руководителя организации; -в-третьих, арбитражные управляющие действуют в рамках полномочий, специально предусмотренных законом о банкротстве для выполнения целей и задач каждой процедуры банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Подводя итог, считаем необходимым отметить следующее. Почти пятнадцать лет прошло с момента принятия первого российского закона « О несостоятельности (банкротстве) предприятий» до вступления в законную силу новой редакции закона « О несостоятельности (банкротстве)». Новый закон отличается от первого закона и закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года более высоким уровнем юридической техники, большим текстуальным объемом, и тщательной порой даже мелочной регламентацией процедур несостоятельности. Вместе с самим законодательством о банкротстве менялся и институт арбитражных управляющих. На смену управляющим-первопроходцам начала девяностых годов прошлого века, большинство из которых слабо представляли особенности самого процесса банкротства1, приходит опытный специалист, имеющий опыт руководящей работы и соответствующее образование, обязанный состоять в организации арбитражных управляющих, чья возможная ответственность застрахована, а минимальное вознаграждение гарантировано. Вроде бы вырисовывается радужная картина, но… практика применения этого закона о банкротстве уже подтвердила не самую высокую эффективность работы арбитражных управляющих в условиях навязанной им самоорганизации в рамках СРО, и постоянного административного давления со стороны представляющих государство регулирующего и уполномоченного органов. Весьма интересным выглядит в этом отношении Постановление Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2005 г. « По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева.

_____________________________
1Более того, невысокий законодательный уровень требований закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» к кандидатам в арбитражные управляющие приводил к тому, что обязанности управляющих возлагались на случайных людей. Показательно в этом смысле дело о банкротстве индивидуального частного предприятия «Вагира«, где управляющий Новожилов Сергей Михайлович по его собственным словам, согласился взять на себя функции по ликвидации предприятия по просьбе друга, совершенно не представляя сути проводимой процедуры. Надо ли говорить, что конкурсное производство длилось более пяти лет. – Архив арбитражного суда Владимирской области. Дело № А11- 2476/96-К1-22Н.

Источник:http://pravovedenie.com/



Контактная информация © International Board of Independent Lawyers
© Международная Ассоциация Независимых Юристов
WWW.AVAR.RU  - Юридические услуги
Документ
HELP.ru - Регистрация ООО в Москве