О нас Наши партнеры Отдел по недвижимости Новости Третейский суд Услуги Статьи и публикации Публикации о торгах Мероприятия Комиссия по правовой помощи и рассмотрению обращений иностранных граждан Контактная информация
   
Проверка членов IBIL

Поиск осуществляется по полям Ф.И.О + Дню Рождения или по ID.
Ф.И.О нужно вводить на английском языке.

Фамилия:
Имя:
Отчество:
Д.Р.: Д   М   Г
или ID:

 
 Запомнить данные авторизации на этом компьютере



"Регистрация: опасное несовершенство" Ольга Кондратьева

  Юридические лица любой организационно-правовой формы нередко сталкиваются с процедурой государственной регистрации фактов создания и ликвидации организаций, внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу этого особую значимость приобретают нормы института регистрации организаций. Пробелы и недоработки в данной сфере являются источником проблем как для юридических лиц, так и для регистрирующих органов.

     Становление современных регистрационных отношений

     Существующий сегодня порядок госрегистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, выдвигающим требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации, а также Приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, утвердившим методические  разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации.

     Названные акты закрепили новую систему регулирования регистрационных отношений, основными достоинствами которой являются:

     - упрощение процедуры регистрации (введение системы «одного окна», значительно сократившей сроки регистрации);

     - создание ЕГРЮЛ, объединяющего в себе информацию обо всех российских организациях;

     - расширение перечня оснований административной и уголовной ответственности участников регистрационных отношений за нарушение порядка регистрации.

     Пятилетняя практика применения новых норм позволила выявить существенные недостатки норм, регламентирующих регистрационные отношения.

     Фирмы-«однодневки»

     По данным ФНС России (www.nalog.ru), по состоянию на 1 января 2006 года было зарегистрировано 11 129 598 юридических лиц, в то время как по состоянию на 1 января 2005 года — всего 2 240 732 организации.

     Огромный прирост новых компаний, к сожалению, не является показателем развития частного бизнеса, а свидетельствует об увеличении количества так называемых фирм-«однодневок», созданных с целью их использования в схемах по уклонению от уплаты налогов.

     Более 99% подставных фирм создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью, поскольку:

     - ответственность участников ООО по обязательствам общества отсутствует;

     - минимальный размер уставного капитала обществ составляет всего 10 000 рублей, что не гарантирует соблюдения прав кредиторов в случае ликвидации общества;

     - в качестве вклада в уставный капитал может быть внесено любое имущество. Нередки случаи, когда в качестве вклада вносятся несуществующая техника, ноу-хау, ценные бумаги, право на воспроизведение произведения, когда один и тот же предмет является вкладом в уставный капитал нескольких обществ. Ценность перечисленного имущества и прав сомнительна, в результате чего права кредиторов остаются необеспеченными;

     - общество не несет ответственности, если оно не находится по месту своей регистрации. В гражданских правоотношениях адрес местонахождения организации играет значительную роль: определяет местонахождение органов управления, исполнения обязательств, проведения выездных налоговых проверок и пр. По сведениям ФНС России, больше половины организаций не находится по местонахождению. Часто с началом проведения мероприятий налогового контроля организации изменяют местонахождение в целях уклонения от уплаты налогов.

     Очевидно, что существующий порядок создания ООО благоприятствует созданию фирм-«однодневок».

     Для ликвидации сложившейся ситуации необходимо ужесточение требований к процедуре создания и регистрации организаций, в частности:

     Увеличение размера уставного капитала в целях обеспечения прав кредиторов, включая налоговые органы. Оптимальный размер уставного капитала сложно прогнозировать. Возможно, ориентиром для законодателя послужит иностранный опыт. В странах ЕС минимальный размер уставного капитала общества составляет 25 тыс. евро, в Великобритании — 50 тыс. фунтов стерлингов, в Китае — 500 тыс. юаней (62,5 тыс. долларов США).

     Закрепление возможности формирования уставного капитала обществ только деньгами, транспортными средствами, объектами недвижимости и ограничить возможность внесения вкладов в виде ценных бумаг, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку.

     Установление полномочий налоговых органов по приостановлению деятельности общества, в случае если оно отсутствует по месту регистрации. Должностные лица ФНС России высказывают пожелания о том, чтобы принятие такого решения сопровождалось внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а организации ограничивались бы в праве совершать операции по банковским счетам, кроме расчетов с трудовым коллективом, перечисления платежей в бюджет и взносов во внебюджетные фонды.

     Первым шагом на пути к ликвидации фирм-«однодневок» явилось принятие Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ, устанавливающего процедуру внесудебного прекращения недействующих организаций (так называемых мертвых душ) на основании решения налогового органа.

     Способы захвата компании

     Пробелы в законодательстве о регистрации создают благоприятные условия для злоупотреблений правом и махинаций, целью которых являются так называемые захваты компаний. Если компания обладает значительными имущественными активами в виде недвижимого и иного имущества, а также обладает определенным весом в сфере хозяйственных отношений, она может привлечь внимание лиц, желающих завладеть ее имуществом. Существует несколько способов захвата.

     Схема 1. Регистрируется организация-двойник, у которой организационно-правовая форма, наименование и адрес совпадают с данными уже существующей компании. В результате хозяйственной деятельности «новая» организации приобретает определенные имущественные обязательства перед кредиторами, которые не исполняет. Кредитор получает судебное решение в свою пользу, исполнительный лист, а пристав приходит не к организации-двойнику, а к первоначальной организации. Причина такого развития событий в том, что в исполнительном листе (равно как и в судебном решении) идентификационные признаки организации в виде ОГРН и ИНН отсутствуют, а есть лишь наименование и адрес должника. Таким образом, в силу того, что организацию-двойника найти невозможно, она не пострадает, негативные последствия в виде долговременных разбирательств грозят лишь первоначальной организации.

     Схема 2. Получение контроля над управлением организации путем неправомерной замены единоличного исполнительного органа. Смена директора позволяет «захватчикам» в пятидневный срок изменить участников и адрес общества, в результате чего они получают возможность беспрепятственного распоряжения активами компании. Восстановление прав «захваченного» общества в судебном порядке займет не один месяц.

     В судебной практике известны случаи подделки подписи заявителя и нотариальной записи. Например, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Комплект документов для госрегистрации изменений содержал заявления, в которых заявителем указан С. А. Хохлов, который на момент регистрации изменений являлся генеральным директором общества, при этом его подпись удостоверена нотариально. Из ответа нотариуса следует, что нотариальных действий в отношении С.А. Хохлова на соответствующих заявлениях в налоговую инспекцию не производилось.

     Кроме того, установлено, что в заявлениях, поданных в инспекцию, удостоверены подписи разных лиц. Суд пришел к выводу, что решения регистрирующего органа по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ приняты на основании заявлений, подписанных неуполномоченным лицом, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене (решения АС г. Москвы от 02.06.2006 № А40-20486/06-119-170, АС Приморского края от 14.02.2005 № А51-10815/04 17-156).

     Схема 3. Изменение состава учредителей, причем соответствующее заявление подписывается действующим директором, заинтересованным в таких «переменах». Как правило, учредителями становятся сам директор и его родственники, в результате чего приобретается право на активы общества, возможным исходом может явиться ликвидация компании с последующим разделом имущества.

     Для изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об участниках общества, в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ необходимо представить заявление, подписанное директором, и соответствующее решение, изменения и документ об уплате государственной пошлины. При этом достоверность подписей учредителей в протоколе, закрепляющем решение о внесении соответствующих изменений, нотариально не подтверждается и не проверяется регистрирующим органом, что создает благоприятные условия для реализации корыстных планов недобросовестного руководителя.

     Рассмотренные выше примеры свидетельствуют о наличии серьезных пробелов в нормах, регулирующих порядок совершения регистрационных мероприятий. В настоящее время Комитетом по собственности Государственной Думы РФ разработан законопроект о внесении изменений в Федеральные законы от 08.02.98 № 14-ФЗ «О внесении изменений...», «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Перспективные изменения имеют два основных направления.

     Совершенствование процедуры избрания (назначения) единоличного исполнительного органа в обществах, путем наделения нотариусов специальными контрольными полномочиями.

     Планируется введение дополнительных требований по нотариальному удостоверению фактов регистрации участников обществ для участия в общих собраниях, присутствия на заседаниях совета директоров общества его членов, а также подлинности подписей членов счетной комиссии (председательствующего на заседании совета директоров) (изменение ст. 62, 68 Закона об АО, ст. 32, 37 Закона об ООО).

     В акционерных обществах с числом акционеров менее 50 планируется создание счетной комиссии, а в акционерных обществах с числом акционеров более 50 функции счетной комиссии будет осуществлять регистратор (изменение ст. 56, 58 Закона об АО).

     Планируется исключить возможность избрания исполнительных органов и совет а директоров на заочных собраниях (изменение ст. 50, 68 Закона об АО, ст. 32 Закона об ООО).

     Совершенствование процедуры внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

     Во-первых, планируется расширить перечень документов, необходимых для регистрации: в регистрирующий орган необходимо будет представить не только заявление и решение, но и документы, подтверждающие правомерность принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа в виде протокола об итогах регистрации участников общества, принимающих участие в собрании, на котором было принято соответствующее решение (изменение п. 2 ст.17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц»). Как было сказано выше, планируется введение требования по нотариальному заверению названного протокола, что послужит гарантией прав участников общества.

     Во-вторых, планируется наделить налоговые органы полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представляемых на регистрацию, а также правом отказа во внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, при наличии соответствующих оснований (изменение ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»).

     Выводы

     Институт госрегистрации юридических лиц в силу своей новизны несовершенен. Пробелы законодательства являются причиной возникновения случаев злоупотребления права и махинаций в сфере регистрационных отношений. Теоретически планируемые изменения должны повлечь уменьшение числа случаев «захвата» компаний, хотя они несколько усложнят деятельность. Только практическое применение новых положений выявит их достоинства и недостатки.

     В отношении проблемы фирм-«однодневок» ситуация обстоит сложнее. Законопроект, закрепляющий нормы, направленные на пресечение создания фирм-«однодневок», к сожалению, еще не разработан. Актов ФНС РФ явно недостаточно для разрешения данной проблемы. Необходимые перспективные изменения в данном направлении можно разделить на две основные группы:

     1) меры экономического характера, такие как увеличение размера уставного капитала и ограничение перечня имущества, вносимого в качестве вклада;

     2) административные меры в виде наделения налоговых органов дополнительными контрольными полномочиями при регистрации факта создания организаций. В связи с тем, что необходимость принятия таких мер отмечена в Концепции развития корпоративного законодательства до 2010 года, можно надеяться на разработку соответствующих изменений в скором будущем.

 Источник: http://www.yurhelp.ru/




Контактная информация © International Board of Independent Lawyers
© Международная Ассоциация Независимых Юристов
WWW.AVAR.RU  - Юридические услуги
Документ
HELP.ru - Регистрация ООО в Москве